http://www.youtube.com/watch?v=FSZEqdmcGKk
http://www.youtube.com/watch?v=dEyVSa5Jkq0
2009. október 25., vasárnap
2009. október 24., szombat
super!
Nágárdzsuna tézise: Minden üres.
1. ellenvetés (1-4. szakasz): Akkor ez az állítás ('Minden üres') is üres, azaz nem állít semmit. Válasz (21-29. szakasz): Az üresség nem nemlétezés: 'üres' az, ami nem teljesen önálló létező (azaz az abszolútum); mástól függve keletkezik, áll fenn és pusztul. Tehát az üresség éppen azt jelenti: ok-okozati sorba ágyazott; így természetes, hogy az üres dolgoknak van (szintén üres) következményük, hatásuk. Így egy üres állításnak is van értelme.
2. ellenvetés (5-6. szakasz): Az ilyen tézis nem megalapozható, mert az alátámasztó ismeretforrás is üres lenne, azaz érvénytelen. Válasz (30-51. szakasz): Noha az érv irreleváns (a - fenti értelemben - üres ismeretforrások teljességgel alkalmasak az üres tézis alátámasztására), megmutatja, hogy az igény is inkoherens. Ha mindent csak az érvényes ismeretforrások (tapasztalat, következtetés stb.) bizonyíthatnak, akkor ezeket mi támasztja alá? (Minden válasz végtelen regresszust, körbenforgó érvelést vagy képtelenséget foglal magában.)
3. ellenvetés (7-8. szakasz): A tézis dogmatikailag problematikus. Válasz (52-56. szakasz): Az üresség helyes értelmezése esetén a dogmatikai ellenvetés elesik, sőt az opponens véleményének ortodoxiája kérdőjeleződik meg.
4. ellenvetés (9-11. és 20. szakasz): A tézis (itt abban a formájában, hogy "A dolgoknak nincs saját természete") nyelvészeti okokból képtelenség, mert amit megnevezünk, az létezik, és amit tagadunk, az létezik.
Válasz (57-63. és 69. szakasz): Mindkét állítás téves. A 'nemlétező' olyasmit nevez meg, ami nincs. Az opponens tagadja az ürességet - akkor az fennáll?
5. ellenvetés (12-16. szakasz): Ami abszolút nem létezik, azt kár tagadni, ami csak relatíve (téves észlelet, délibáb), az feltételez valami tényleges létezőt. Válasz (64-67. szakasz): a délibáb éppúgy, mint forrása és észlelője, csak relatív létező, mástól függésben keletkezik.
A 17-19. szakasz a 2. ellenvetést ismétli meg, a 68. szakasz válasza is csak jelzi, hogy már megfelelt rá. A 70. szakasz költői lezárás (buzdítás).
A fordítás egészében igen jó, alapos munka, szépen egyensúlyoz a pontosság és érthetőség határán. Csupán néhány észrevételt tennék, részint korrekció, részint pontosabb értelmezés végett.
Forrás: http://tarrdaniel.freeweb.hu/documents/BuddhistaIsmeretelmelet/negymahajanamester.htm
1. ellenvetés (1-4. szakasz): Akkor ez az állítás ('Minden üres') is üres, azaz nem állít semmit. Válasz (21-29. szakasz): Az üresség nem nemlétezés: 'üres' az, ami nem teljesen önálló létező (azaz az abszolútum); mástól függve keletkezik, áll fenn és pusztul. Tehát az üresség éppen azt jelenti: ok-okozati sorba ágyazott; így természetes, hogy az üres dolgoknak van (szintén üres) következményük, hatásuk. Így egy üres állításnak is van értelme.
2. ellenvetés (5-6. szakasz): Az ilyen tézis nem megalapozható, mert az alátámasztó ismeretforrás is üres lenne, azaz érvénytelen. Válasz (30-51. szakasz): Noha az érv irreleváns (a - fenti értelemben - üres ismeretforrások teljességgel alkalmasak az üres tézis alátámasztására), megmutatja, hogy az igény is inkoherens. Ha mindent csak az érvényes ismeretforrások (tapasztalat, következtetés stb.) bizonyíthatnak, akkor ezeket mi támasztja alá? (Minden válasz végtelen regresszust, körbenforgó érvelést vagy képtelenséget foglal magában.)
3. ellenvetés (7-8. szakasz): A tézis dogmatikailag problematikus. Válasz (52-56. szakasz): Az üresség helyes értelmezése esetén a dogmatikai ellenvetés elesik, sőt az opponens véleményének ortodoxiája kérdőjeleződik meg.
4. ellenvetés (9-11. és 20. szakasz): A tézis (itt abban a formájában, hogy "A dolgoknak nincs saját természete") nyelvészeti okokból képtelenség, mert amit megnevezünk, az létezik, és amit tagadunk, az létezik.
Válasz (57-63. és 69. szakasz): Mindkét állítás téves. A 'nemlétező' olyasmit nevez meg, ami nincs. Az opponens tagadja az ürességet - akkor az fennáll?
5. ellenvetés (12-16. szakasz): Ami abszolút nem létezik, azt kár tagadni, ami csak relatíve (téves észlelet, délibáb), az feltételez valami tényleges létezőt. Válasz (64-67. szakasz): a délibáb éppúgy, mint forrása és észlelője, csak relatív létező, mástól függésben keletkezik.
A 17-19. szakasz a 2. ellenvetést ismétli meg, a 68. szakasz válasza is csak jelzi, hogy már megfelelt rá. A 70. szakasz költői lezárás (buzdítás).
A fordítás egészében igen jó, alapos munka, szépen egyensúlyoz a pontosság és érthetőség határán. Csupán néhány észrevételt tennék, részint korrekció, részint pontosabb értelmezés végett.
Forrás: http://tarrdaniel.freeweb.hu/documents/BuddhistaIsmeretelmelet/negymahajanamester.htm
2009. október 22., csütörtök
2009. október 10., szombat
2009. október 2., péntek
2009. szeptember 27., vasárnap
2009. szeptember 13., vasárnap
2009. augusztus 31., hétfő
2009. augusztus 30., vasárnap
2009. augusztus 22., szombat
2009. augusztus 9., vasárnap
"suhannak viszaszálnak lovasok most a vízre"
http://www.youtube.com/watch?v=IBSYotLBPRc
http://www.youtube.com/watch?v=1D7FWbIQEK8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CMKDcn5bhyI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PJCCHCkd4aM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4cZRK2g54G4
http://www.youtube.com/watch?v=-lFJ7F7M5tA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mGJf4dSjfxk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=1D7FWbIQEK8&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=CMKDcn5bhyI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=PJCCHCkd4aM&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=4cZRK2g54G4
http://www.youtube.com/watch?v=-lFJ7F7M5tA&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=mGJf4dSjfxk&feature=related
2009. augusztus 7., péntek
Banális , szeretem
" I'm a bird of the hiddenly garden.
I'm belong not the earthly fear.
They had made two or three days, a cage of my body.
There is a force within, a cause of your life. Sit that!
In your body, there lies a priceless jewl. Sit that!
Wandering sufi, if you want to search the greatest treasure,
don't look outside!
Look within! And sit that. "
(Rumi)
"
I am a bird of God's garden
and I do not belong to this dusty world
For a day or two they have put me here
in this cage of my own body
I did not come here of my own
I will not return of my own
to my own country.
- Jalaluddin al-Rumi
[A Bird In God's Garden]
Ami az úton el nem indult,vagy ami az út elején van-a kő, a csecsemő még nem szerzett magának semmi kincset és önmagában-véve szeretetreméltó.S a teljességbe érkezett lény,aki szerzett kincseit már magába -olvasztotta és éppúgy nincs semmije, mint a kőnek vagy a csecsemőnek: szintén önmagába -véve szeretetreméltó. S a még el nem indult, s a már megérkezett: azonos.
A gyarapodás útján járó embert, aki félig megszerzett csonka kincsek alatt roskadozik, csak az idétlen kincsek csábereje okozta tévedésből lehet szeretni, vagy rokonság kapcsán, vagy részvétből, vagy végtelen szeretet hőfok-nélküli, tökéletes egykedvűségből."
(Weöres Sándor)
2009. augusztus 2., vasárnap
2009. július 27., hétfő
Feliratkozás:
Bejegyzések (Atom)